OBSESIONES

Este es mi segundo mes en el mundo blogger cinéfilo, y llevo mi segundo premio. Y quien más para otorgarlo que mis lectores- compañeros de cinefilia. !Cómo me hace de feliz! Es un honor entrar a sus espacios virtuales y que podamos seguir soñando con la posibilidad de admirar y, por que no? deconstruir y construir al mismo tiempo nuestras más raudas apreciaciones del séptimo arte. Y qué delicia saber que no estamos solos. Gracias a todos por dejarme continuar con mis Obsesiones sin enloquecer en el intento. Muchas gracias a Iradai del blog "Rebuscando la peli" por otorgarme este premio.

Estas son las reglas del premio:

1. Mencionar y enlazar a quien lo concedió: Muchisimas gracias Iradai!!!

2. Explicar de que se trata el premio : Como dice el nombre del premio, me imagino que se referirá a la fantasía, a aquello que nos impulsa a escribir y a crear nuestros pequeños mundos en la red para compartir lo que nos gusta. (Definición de Iradai).

(Mi definición )Es el premio destinado a aquellos quienes ven en la palabra y la imagen, la mejor forma de expresión. La fantasía deja de vivir en el interior de cada uno de nosotros para ser extrapolado al exterior. Qué mas fantasía que poder pintar con palabras e imágenes (en movimiento o no) en el mundo virtual, donde todo es posible!!!

3-Elegir y enlazar cinco blogs para continuar el premio.

4-Anotar las reglas.

5-El diseño y reglas del premio son inalterables.

Y ahora aquí estan todos los premiados, así que muchas felicidades a todos (Se me hizo muy dificil elegir):

1. A Oscar Torrado, de "El Portal del Celuloide", un blog excelentemente construido, me impresiona la rápidez de sus actualizaciones, la cantidad de información que le imprime al blog sin que se vuelva caótico, es sencillamente exquisita! Aparece ante mi, como mi rol model entre los blogger-cinefilos. Junto con Antara, creo que es de los pocos de este grupo reducido que residen en la ciudad de Quilla. Espero tener la oportunidad de conocerles, a ambos.

2. A Alejandro Angel, de "Armadillo", por la inenarrable pasión que le imprime a la imagen en movimiento "sobre todas las cosas". Por la visión tan fresca, audaz y espontáneamente auténtica de sus "narrativas visuales", como él le suele denominar. Todo lo anterior sin desmeritar sus escritos llenos de imaginación macondiana, que hace algunos meses ha dejado de producir y extraño. Además, fue uno de los primeros quien me impulsó a la escritura como una forma de catarsis. Les recomiendo su blog. A ojo cerrado. Un Must- see.

3. A Dialoguista, de "Dialogos Cinéfilos", por el humor mordaz que le otorga a sus reseñas. Además de lo especificamente puntual y veraz en sus comentarios. Por la construcción muy legible de su blog, además del avatar tan genial que tiene. Siempre quise disfrazarme de Gatubela... Por la diversidad de temas que maneja, y la pertenencia de los mismos. Porque la tengo en mi top of mind, es de los bloggers que más comenta...Gracias. Este premio va para ti. Un must-visit.

4. A Marguie de ""Insensatos en Moria City", porque cada vez que reviso su blog está leyendo un libro diferente. Por ser más que una ávida lectora. Por tener la capacidad de titular de forma llamativa y mordaz. Refiérase a: "Paranormal Activity, o porqué ayer dormí con mi hermana y las luces encendidas". Es una de las primeras que visitó mi blog, y porque sus redacciones son espontáneas y actuales. Si usted es un blogger-cinefilo, o sólo blogger, éste es un Must-see.

5. A Major Reisman, de "Blog dedicado al cine bélico e histórico City", porque es el único que he revisado de los blogger- cinéfilos que ha delimitado su campo de enfoque, y he tenido la oportunidad de leer sus apreciaciones de cine de más data, como Casablanca. Major, gracias por tu blog que nos regresa a donde partimos. A apreciar las grandes joyas del cine. Esas que se produjeron cuando nacía mi bisabuela. Un verdadero conocedor del séptimo arte debe comenzar desde los inicios. Y allí es a donde tu nos diriges. Otro Must-read.

Me permito abrir el post de hoy con mi más sincera auto-felicitación: ¡FELIZ CUMPLEAÑOS! Lo celebro, con lo que más me gusta, hablar de cine.

Si observas que una parte de la historia es reiterativa en las narrativas visuales del séptimo arte, lo primero que te inclinas a pensar es: “¿Otra vez lo mismo? Qué jartera.” Así que a la primera oportunidad lo desechas, y como hay tantas, pero tantas opciones de donde escoger que termina siendo un absurdo, reviso en otros lados y prefiero ver un capitulo de Los Simpsons totalmente resquebrajado en mi memoria, o cualquier comedia romanticona tonta en la que no tenga que pensar, antes que regalar mis horas de tal manera. Aunque, decidí darle la oportunidad a Edward Zwick que me impresionara como ya lo había hecho en Leyendas de Pasión, El Ultimo Samurai y Diamantes de Sangre (en la que convirtió por fin a Dicaprio en un actor maduro).

Zwick. Me decepcionaste. A pesar de que tenías una visión de un episodio en especifico y excelentes actores, ambos, a tu servicio.

Todavía no logro comprender a gran escala que no funcionó. A veces, estar tan sumergido en las buenas actuaciones de los actores, te guía a que olvides el complejo narrativo, tanto en su producción visual, como en la técnica. Lo que más caracteriza este film es la longitud y la ausencia de puntos de giros que le otorguen cierta movilidad tanto al film como al alma del espectador, los cuales lograron hacer su entrada hasta el final, cuando ya era muy tarde, tanto para la historia, como para el público. Si. Tengo en cuenta además de que es una historia basada en la vida real. Y que insertarle modos alternos solo servirían para alterar la historia.


Continúo tratando de dilucidar con el mayor objetivismo que puedo. Presumo que tuvo que ver con el casting principal. Craig tiene una fisonomía de tipo rudo, no de un judío que ayuda desinteresadamente a sus congéneres para salvarlos del exterminio nazi. No convenció como James Bond y no me convence ahora. No tiene que ver con sus actuaciones, porque es excelente. Es un problema de casting.

Luego tenemos a Liev Schreiber, quien me dejó atónita desde que lo vi en el remake del Candidato Manchurian. Sencillamente genial. El necesitaba otro actor diferente en el cual apoyarse. Aún así, fue lo mejor del film, le brinda una intensidad emocional al intransigente, Zus (su personaje) elevándolo a otra dimensión que difícilmente olvidaré.

Esta es la sinopsis: “La película está basada en un hecho real ocurrido en Polonia en el año 1941. Tras la invasión de Hitler al país, muchos polacos y judíos fueron perseguidos por el régimen Nazi. Los hermanos Bielski decidieron vengar la muerte de sus vecinos y familiares, asesinando a los responsables alemanes. Tras huir de Polonia, se refugiaron en los bosques de Bielorrusia, donde se encontraron con parte de la resistencia soviética que luchaba contra el ejército nazi.”


Reflejar la importancia del arduo trabajo que hiciesen los cuatro hermanos Bielski en la protección de alrededor 1.200 judíos a los cuales terminan salvando del temible holocausto es lo que Zwick nos invita a revisar. A pesar de unas cuantas escenas que se elevan y que finalmente te hacen saber por que estás viendo una película más de este período, no llegó a satisfacerme tanto como lo harían sus films anteriores. Porque si algo sabe Zwick es de cine bélico.


Zwick. Me decepcionaste. Y en mi cumpleaños. No hay párrafo final para esta película. Ya no más holocausto para mi. Solo esperaré a ver “Las cartas desde Iwo Jima”, que la tengo extendida desde hace tiempo. Y no más.

Ya era hora que dejara el drama a un lado. Ya no más tensiones. A veces necesitamos un poco de adrenalina, y como no tenía un paracaídas a la mano, decidí ver una película de acción.

El Rescate en el metro 123 es un remake del año 1974, entiéndase por remake, un “término en inglés que identifica las producciones audiovisuales que reproducen fidedignamente la trama, personajes, ambientación y prácticamente cualquier detalle de una obra anterior.”, y, aunque no podría comparar ésta con la anterior ya que no tuve la oportunidad de verla, hice mi mejor esfuerzo…

Básicamente la sinopsis de este film se reduce a lo siguiente: “Walter Garber (Denzel Washington), controlador del Metro de Nueva York, ve cómo la normalidad de su jornada se ve envuelta en un caos como consecuencia de un osado delito: el secuestro de un vagón de metro a cargo de una banda. Ryder (John Travolta), el cerebro criminal y líder de una banda armada formada por cuatro personas, amenaza con ejecutar a los pasajeros del tren a menos que se pague un alto rescate en el plazo de una hora. A medida que la tensión aumenta, Garber utiliza sus amplios conocimientos del sistema subterráneo en una batalla para intentar burlar a Ryder y salvar a los rehenes…”

Tenemos a dos grandes actores, Denzel Washington y John Travolta ambos en la cima de su carrera, tenemos a Tony Scott como director, véase la obra de arte, Hombre en llamas. Y Brian Helgeland, (Río Mistico, L.A. Confidential) como libretista. Cúal fue el motivo para que no funcionara?

Aquí va el primer error de una gran serie de errores:

1. Colocar a Denzel Washington y Travolta juntos, para un cine de acción no aparece como buena idea. Representan dos artistas top, son dos grandes egos aplastándose entre sí. Por la misma razón que situar a Al Pacino y Robert de Niro juntos por primera vez, casi al final de su carrera no fue la mejor idea en Righteous Kill, resultado, un fracaso.

2. El cast de Denzel como hombre común y corriente que va ascendiendo lentamente en una empresa, con cualidades de ser sumiso y manipulable es falto de credibilidad. En todo momento su fuerza actoral está por fluir. Estamos acostumbrados a verlo en personajes que respiran gran seguridad y control de sí mismo.

3. La típica familiaridad entre secuestrador y negociador es absurda, sin nombrar que la conversación mantenida entre ambos (en su duración representa casi una hora del film) es rebuscada y simplona. Tal vez les haya funcionado en el 1974. En el 2009 después de ver la misma mecánica auto repetirse se convierte en un insulto al espectador.

4. Si me dirijo a ver una película de acción, y la única “acción” que puedo percibir es una imitación barata de Rápido y Furioso, de carros de policías trasladando el dinero de rescate hacia el secuestrador, mejor alquilo las tres versiones de ésta misma y las veo nuevamente.

5. Definitivamente lo único excepcional para mi, en esta segunda entrega de El Asalto al Tren 123, es tener la oportunidad de apreciar una y otra vez (y lo haría mil veces) a James Gandolfini, a quien conocemos como Tony, el jefe de la mafia, en Los Soprano. Recuerdo haberlo percibido en una entrevista desde El Actor’s Studio exhibiéndose como un hombre introvertido, parco, lejano, casi autista, es impresionante que pueda llegar a ser un actor tan versátil y tan lleno de fuerza. Por algo fue lo único rescatable en lo que Julia Roberts Y Brad Pitt convirtieron en otra deplorable película sin sentido, La Mejicana.

No puedo proclamarme como pitonisa, gurú o algo por el estilo, pero cuando terminas observando la misma fórmula año tras año, hay un momento en el que ya nada te parece.

Y quedé con ganas de acción…

Las series de Televisión no son mi fuerte. Eso de estar esperando cada martes a las 10:00 pm un episodio de menos de una hora, agregándole que la publicidad me roba continuidad en el cerebro, las historias a veces son tan superfluas que terminan siendo un atentado para mi ganas de conocimiento, ni hablar que la pérdida de un capitulo, es sinónimo de que muy posiblemente estarás más perdido que la mamá de jose miel en los siguientes capítulos de la historia, todo esto me hace sentir una reticencia muy fuerte a querer verlas.

Sin embargo, a mi llegan consejos de una que otra, y la primera que me enganchó fue 24… Fue tan impresionante que duré todo un fin de semana viendo una temporada entera (24 horas de tiempo real), y así subsiguiente, y así empecé a soñar como se nos olvida cuando somos “adultos”, empecé a creer que era la mano derecha de Jack Bauer, que no podía confiar en nadie porque cualquiera podía ser una mole (traidor), pensé que estaba muy mal hasta que observé a mi hermana que se había mandado a hacer una camisa de CSI (Crime Scene Investigation) y que se la colocaba cada vez que tenía un encuentro con su serie.

Y ahora quiero soñar que soy Tara, que tengo múltiples personalidades y que cada una de ellas no sabe que la otra existe.

Resumo la sinopsis de la serie, tal como dice Wikipedia:
“Tara Gregson es una ama de casa de Overland Park (Ciudad de Kansas) con un desorden disociativo de personalidad que decide dejar la medicación para descubrir la causa de su enfermedad. Este hecho hace que sus tres personalidades alternativas emerjan: T, una adolescente coqueta y salvaje, Alice una ama de casa perfecta, y Buck, un veterano de la guerra de Vietnam, ordinario y bebedor de cerveza. Su familia intentará apoyarla, pero ésta no será una tarea fácil."

Los trastornos mentales son más comunes de lo que creemos, en el mundo 121 millones de personas actualmente padecen de depresión, según la OMS (Organización Mundial de la Salud) esta enfermedad está proyectada para el año 2020 en alcanzar el segundo lugar del listado de DALY’s (la suma de los años de pérdida de vida potencial debido a la mortalidad prematura y los años de la pérdida de vida productiva), 24 millones sufren de Esquizofrenia, la cifra para el desorden disociativo de personalidad se las debo… luego les cuento…

Creo que era hora que dejáramos de tomarnos tan en serio como para dejar a un lado los trastornos mentales, sobre todo, en un espacio como el de la televisión, que se caracteriza además de otros elementos, por su masividad.

Tony Collete era una de las actrices, -sino era la más-, acertada para la serie, ya la había visto por primera vez como la madre abnegada de un niño casi que autista que ve fantasmas en Sexto Sentido, luego en About a Boy como la madre depresiva de otro niño excéntrico e introvertido. A mi concepto parece entender la mecánica profunda de los trastornos mentales.

Y que se más puede esperar a mano de la guionista de Juno (Diablo Cody), quien con su historia impulsó a Ellen Page a sus 20 años a una nominación al Oscar a mejor actriz, y la producción de Steven Spielberg quien deja a los extraterrestres a un lado para ocuparse de sus coterráneos.
Me llamó estrictamente la atención unas líneas del libreto de esta serie, cuando la hermana de Tara, conversa con el esposo de la misma, y le cuestiona de forma incrédula: “Es acaso esa una enfermedad, no puede detenerla y ya”?, es como cuando le dicen a un depresivo que “ponga de su parte para recuperarse”, y el paciente lucha intensamente tratando de que los neurotransmisores en su cerebro puedan conectarse y que la serotonina (hormona que se encarga del estado de ánimo y bienestar) le llegue por arte de magia.

Tara representa entonces, una ínfima parte de un llamado de reconocimiento, de un abrir los ojos para aceptar que la humanidad en sus distintos matices siempre tendrá algo que contar.
Como dice un amigo constantemente: “Toda ficción es realidad y toda realidad es ficción”, en mi concepto, la realidad siempre superará la ficción, aunque me llene de una profunda emoción saber que todavía tenemos la posibilidad de reírnos de nosotros mismos a pesar de.

United States of Tara, una comedia de humor negro que no sé a cuantas temporadas llegará, pero que desde hoy me aguantaré esos odiosos comerciales para poder verla.

Hoy Tara seguirá soñando con sus cuatro personalidades en los Estados Unidos.

Hoy usted puede y debe, seguir soñando con la única que usted tiene, en la ciudad que viva…

Existen de esos films en los que nos dirigimos al cine, e incluso después de media hora salir del lugar se nos olvidan los rostros de los actores, no recordamos los nombres, ni la trama, y ni que decir de la dirección técnica… En cambio hay otras a la que le guardamos un espacio muy codiciado en el cerebro. Y la cerramos en un cofre con un guardián especial para que esa información no sea sobrescrita, preferimos olvidar el cumpleaños de la tía favorita, antes que se nos arrebate este preciado recuerdo.

En mi mente trato de atesorar todas las que he visto, y, aunque me sea imposible, por lo menos me las ingenio para tener una libre asociación entre años, filmes, directores, guionistas, lo más que se pueda para poder tener la capacidad de criticar algo con un vasto saber. Sé que no he visto suficiente y que aún ésta lista que tengo por ver, no me alcanzará la vida, pero sigo en el intento…

Cuando llegó a mí la información de éste film lo primero que me atrajo fue el afiche promocional. Esa combinación de colores tan llamativas (Rojo –las letras-, Verde (la camisa de la chica) y Negro (fondo), además de eso, lo que más captó mi atención es la mirada acuciosa que le otorga la chica que está al lado de la verde- Esto se ve como interesante, me dije. Como además uno no puede ir juzgando nada por la caratula, (porque mis buenas enhuesadas he tenido por esa razón y no deseo perderle dos horas de mi vida a algo que no valga la pena). Me remití a googlear la sinopsis:

“Otilia y Gabita comparten habitación en una residencia de estudiantes. Ambas van a la universidad en una pequeña ciudad de Rumanía durante los últimos días del comunismo. Otilia alquila una habitación en un hotel barato. Han quedado con un tal Sr. Bebe por la tarde. Gabita está embarazada, el aborto es ilegal y ninguna de las dos ha pasado por algo parecido antes.”

Y me dije… esto se ve como interesante, pero no estoy de humor como para ver algo dramático, cuando la vida de por si es muy tenaz… Así que me remití a ver finalmente el tráiler, finalmente, allí terminó por captar mi atención.

Está bien. Lo intentaré. La bajé de Internet porque pensé que nunca llegaría a las salas de Barranquilla… Esto fue lo que percibí…

La primera imagen me atrajo mucho, una habitación muy tosca y semi vacía, el sonido es muy familiar, la ausencia de música instrumental nos hace tener un contacto más íntimo con la escena, y, por subsiguiente con los personajes. Luego, me estaba casi durmiendo… el lenguaje rumano no es música para mis oídos y la magia del pc no es comparada con la magia del cine.

El film aparece como una pieza de arte, sin mayores presupuestos hollywoodenses, ni actores top, se logra introducir lentamente en la piel del espectador, la historia de una mujer en una lenta agonía quien ayuda a su compañera de habitación para darle fin a un embarazo durante la época de una Rumania comunista, me dejó consumida.

Ana María Marinca (su protagonista) nos ofrece a lo largo del film una actuación supremamente verdadera, ni por un instante podemos avistar que está ella escondida detrás de ese personaje que recorre las calles para hacer lo imposible para que no puedan ver su delito (deshacerse del feto) y así evitar la cárcel.

La técnica del cinema verité utilizada en esta cinta, eso de tomar cámara al hombro y que las escenas salgan tan frías y crudas por los bruscos movimientos, en confluencia con los sonidos ásperos de respiraciones jadeantes y pasos arrastrados - esa misma cámara que empecé a ver desde que mi hermana me llevó a rastras a ver la Bruja de Blair-, es sencillamente exquisita, y más para este tipo de argumentos en los que prevalece la historia sobre cualquier consideración técnica.

Para mi calificada como una historia controversial que puede llegar a tocar muchas fibras, no se trata, sin embargo, de una apología al aborto, más bien, es un llamado a la consideración de la salud sexual como una opción inteligente y casi que obligatoria, tanto en hombres como mujeres.

Hágase usted un favor y no espere 4 meses, 3 semanas y 2 días para apreciar esta pieza de arte…

“Lo que te tienes que cuestionar a ti mismo es: ¿Qué clase de persona eres tu? Eres de la clase que ve señales, que ve milagros? O, míralo de esta forma: Es posible que las coincidencias no existan?”

Graham Hess, Señales.

Lo paranormal parece vibrar ante los ojos de muchos como una charlatanería de brujas de épocas modernas y postmodernas. Para mi es simplemente esa conexión que poseemos o, en su defecto, carecemos con el mundo espiritual. Como bien se cuestionó Chopra: Somos seres espirituales con experiencias corpóreas ocasionales o, somos seres corpóreos con experiencias espirituales ocasionales? El todavía no ha encontrado la respuesta y yo, mucho menos, por supuesto…

Vivimos tan inmersos en el mundo material diario que se nos olvida tener esa conexión con nuestro lado espiritual, y aunque nunca me vi un solo capitulo de los expedientes X, puedo atestiguar de forma vehemente que ese mundo de las señales existe. Y no me visualicen con una chaqueta blanca manga larga amarrada hacia atrás.No estoy hablando de que veo fantasmas, ni que uso más del 10% de mi cerebro -que utiliza un ser humano promedio- para doblar cucharas con la mente, ni tengo telepatía virtual, ni que todas las noches tenga que dormir de la forma más incomoda posible porque de lo contrario, me desdoblo y viajo en cuerpo astral…

Visitemos a mi gran amiga la Wikipedia, para que nos de una aproximación leve a su concepto: Una señal es un símbolo, un gesto u otro tipo de signo que informa o avisa de algo. La señal sustituye por lo tanto a la palabra escrita o al lenguaje. Paulo Coelho nos advierte la forma en la que nos aproximamos a la misma: “En el principio no creemos en casi nada; en un segundo momento pensamos en que nos hemos equivocado; en el tercero, todo nos parecen señales y, solo al final, cuando una señal se cruza en nuestro camino una y más veces, sin buscarla, adviertes que estás ante un lenguaje que va más allá de la realidad”.

Sin duda alguna, las llamadas coincidencias, no existen. Como cuando uno se encuentra a alguien en una reunión y te exclaman con una sonrisa de oreja a oreja: “Qué coincidencia de verte aquí…”, o ha sido una jugada temida del destino, o, uno de los dos se propuso averiguar día, hora y lugar de donde iba a estar el otro.No colocaré aquí cada ejemplo de las señales que he tenido, porque o no me acuerdo, o no las quiero confesar públicamente por motivos de privacidad… jajaja… solo un pequeño ejemplo de eso, un día cualquiera, en un lugar del que no hablaré, esta transeúnte iba a enviar un mensaje de texto con remitente desconocido y, en el justo momento en el que me decido o no enviarlo en la TV aparece algo relacionado directamente con la persona a la cual se la voy a enviar. Me quedé perpleja ante tanta “coincidencia”, que no termina siendo sino una señal para el envío final.

Las señales están vivas. Están allí esperando por nosotros pacientes, inermes. Nos invitan a tomar decisiones, a ser más precavidos con uno mismo, y subsiguiente, según la historia personal de cada quien… Están en una frase que escuchas sin querer, en un graffiti al voltear la esquina, en la radio, en un libro, en una llamada inesperada, personificadas en algo o en alguien. Sólo hay que aprender a leerlas. Toma un poco de paciencia comprender ese universo pero es accesible a todo el mundo.

Ahora con permiso de ustedes tengo que ir a doblar una cuchara con la mente…

La “Belleza Americana del 2009”, podrían algunos concretar. Sam Mendes nos presenta una vez más, una magnífica y absorbente historia de la ilusión de la sociedad norteamericana, la clásica familia feliz que lo tiene todo, y que, solo al exterior de ella, parece ser la réplica de la tan anhelada perfección. Aunque al interior solo represente la confusión, y la frustración de los sueños anhelados, volcados en un torbellino de intrigantes pasiones y engaños.

Y para ello cito al personaje femenino principal, “Nadie olvida la verdad, solo que algunos mejoran al decir las mentiras”. La verdad, para esta pareja residente de los suburbios en la década de los años 50, se reduce a los sueños que se les esfumaron cuando las responsabilidades familiares hacen su entrada y por la cual, su lucha interior a través de los años es ensombrecida.

La química actoral presente entre Leonardo Dicaprio (Frank Wheeler) y Kate Winslet, (April Wheeler) es innegable. Y, aunque Kate tenga mayor presencia y fuerza actoral que Leonardo, éste hace muestra de una evolutiva madurez desde Titanic. Leonardo tiene muchos momentos de verdad, aunque a veces se noten unas ligeras imitaciones a otros actores de mayor trayectoria.

No obstante, me quito el sombrero ante Michael Shannon, quien representa metafóricamente la voz acuciosa e inquietantemente penetrante de la temible conciencia, quien los impulsa a seguir su quimera relegada. Su personaje, es el hijo desequilibrado de Kathy Bates, quien les acompañó igualmente en Titanic, y como siempre, es la responsable de los respiros en las escenas de mayor tensión.

Aunque en el principio, el film sea lento y probablemente, se sienta que no va a ningún lado, hace gala de puntos de giro seductores. Recomendada para aquellos quienes la vida cotidiana se les muestra tediosa e intolerable, para aquellos quienes a pesar de no admitirlo, se encuentran todavía con metas postergadas, como los sueños dejados en Revolutionary Road, en una tarde de Abril.

Un escrito que hice a partir de una de mis peliculas favoritas...Un hombre en llamas, para los que tuvieron la oportunidad de verlo... Para los que no, corran a verla.Es excelente... Muy recomendada...

“Una palabra no dice nada y al mismo tiempo, lo esconde todo, como aquel viento que esconde el agua, como las flores que esconden lodo. Una mirada no dice nada y al mismo tiempo, lo dice todo, como la lluvia sobre tu cara o el viejo mapa de algún tesoro”Carlos Varela.

Esta alma que en mí habita, se encuentra prostituida y rota de tanto andar por caminos que dejaron de pertenecerme.

Estas llagas en mi mano que supuran pasados inconfesables, se arrastran perennes conmigo como la cruz que se borró de mi frente cuando empecé a hacerle citas a la muerte.

Este vicio absurdo que me sustrae del mundo que no aprendí a vivir, me obsequia sustitutos de afectos que jamás percibí, este vicio, que no es mejor o peor que el usual, coloca botellas vacías en la mesa que no duerme y que cuenta extenuada mis horas restantes.

Esta mesa, es mi única amiga. Acaricio fuertemente la idea de la inexistencia como un alivio súbito y certero al sufrimiento que ha dejado de existir porque ya no respiro.

El llanto se ha quedado sin lágrimas venideras, sólo está conmigo la impavidez y las escasas sonrisas que se me regalan como un bono extra de la vida que continúa.

No obstante, llega ella.

Llega ella como una piedra en mi zapato.

Llega con cuestionamientos que ya dejé de entender. Llega con escasos siete años y con miradas pueriles extrañas a mi absurda cotidianeidad.
Ella llega y me llega. Simplemente.
Y ya no hay abrazos incoherentes o sonrisas fabricadas de dos segundos.
Y se le extravía en mí un poco de lo que todavía no es.

La mesa y la botella han dejado de existir. Esta alma que en mí habita, se encuentra prostituida y rota de tanto andar por caminos que dejaron de pertenecerme.
.Habita en mí la sensación absurda de vivir en otra vida que no es mía.
Habita en mi ella. La piedra se ha deshecho.
He observado alrededores que se desvanecieron años atrás.
Anhelo robarle minutos como se le extravían los frutos a un árbol, sin convenios ni fechas vacuas fríamente estipuladas.
No espero nada de ella.Y ella, no espera nada de mí.

A ella: Acoge mi vida.

Déjame amarte en respuesta a los antónimos de la putrefacta vida que gracias a ti, hoy es desdichada, porque ya no me tiene más a mí.